Biraz, daldan dala atlamalarla ilerliyor olsa da yazın, oyun kuramı ve hatta evrim modelinin uygulamasına dair izler bulmak, yukarıda sözünü ettiğim nedenden ötürü beni pek memnun etti.

Hazır elim değmişken, bir, iki -kritik olmayan-düzeltme yapmaya kalkışmaktan da geri kalmayayım:

1-) “…güvenilirse de davranışları önceden daha iyi tahmin edilebilir oluyor.”
Esasen, gerekirlilik ters yönde: Davranışları önceden tahmin edilebilir olanlar, güvenilir oluyor (Fark şurada: Güvenilirlik atfını başka gerekçelerle de yapabiliyoruz. Davranışları önceden tahmin edilebilirlik şart değil).

2-) “Öldürenleri bir şekilde “anlıyoruz” . Harekete geçme, birşeyleri düzeltme ihtiyacı duymuyoruz.”
“Onbinler umarım birazcık da bu yüzden yollara dökülmüş olsun…”
Takdir edersin ki, onca nümayişi (senin ifadenle onbinlerin yollara dökülmesini) harekete geçmekten, bir şeyleri düzeltme ihtiyacı duymamaktan saymamak, pek mümkün değil. Kanımca, buradaki problem şundan kaynaklandı: İster doğal, ister toplumsal bir felaketi/melaneti kollektif tarih bilincimizle (halk olarak) anlayabiliyor olmamız, harekete geçmeye, düzeltme çabasına girmeye engel değil. Hem anlayıp, hem de reaksiyon verebiliyoruz.

………..

Yazındaki yöntemsel öncülüğü, bundan sonraki eserlerinde de sürdürmeni diliyorum, sevgili kardeşim. Ayrıca, yöntemini normatif ilim kapsamında değerlendirebileceğimizden, bu yazıyı, ’sosyoloji’ bölümü altına almanı öneriyorum.